本文转自The Athletic，发布时间为北京时间9月22日。

本赛季英超第五轮比赛出现了一系列引发争议的判罚，其中包括曼城对阵桑德兰的比赛中，埃利奥特·安德森的一次手球没有被判罚点球。

格雷厄姆·斯科特曾在英超执法十年，于2025年退役后重返此前从事的记者职业。他曾担任视频助理裁判（VAR）超过100次，因此对于比赛官员如何在场上以及视频裁判室中开展工作，有着独特的了解。

作为《The Athletic》常驻裁判专家，他回答了你们关于周末比赛中重大场上判罚以及VAR介入的问题……

曼城vs桑德兰的比赛中，埃利奥特·安德森的那次手球究竟怎么可能被判定为意外手球？

我完全不知道，抱歉。无可辩驳的证据表明，安德森在自己的罚球区内是故意用手触球的，他在恩佐·勒费埃的压力下用手将球拍开。

就在此前的一瞬间，皮球也击中了勒费的手，而当时他的手臂抬起并且离开身体。但考虑到他的动作，这一手臂位置是可以合理解释的，而且皮球是从他自己的肩部发生折射后击中手臂，这将给予他充分的免责依据，因为皮球的运行方向发生了明显改变。

桑德兰主教练雷吉斯·勒布里在接受天空体育采访时表示：“很难把那次情况看作不是手球。事实就是这样，我们必须接受这个判罚。很难对此发表评论。”

我对VAR迈克尔·索尔兹伯里表示同情，因为在比赛继续进行的情况下进行VAR检查会更加困难，毕竟裁判不可避免地会有尽快完成检查、重新关注现场比赛的压力。我们同样不知道主裁判罗伯特·琼斯说了什么，而这可能对他的决定产生了很大的影响。

Pro Ref在赛后确认，索尔兹伯里已经对这次事件进行了检查，并决定维持场上判罚，但如果没有听到现场音频，我们就无法知道究竟是谁说了什么，以及这次事件到底受到了多大程度的审查。

尽管考虑到皮球先后击中了两名球员的手臂，VAR介入可能很难令人信服，但从《足球竞赛规则》（LOTG）的规定来看，VAR是有规则依据支持介入的。

在观看富勒姆vs曼联的比赛时，我注意到卡尔文·巴塞伊那次疑似手球，我不禁想到：距离多近才算太近？就这次情况而言，我确实认为判罚点球会有些严厉，但如果真的判了点球，我也能够理解。

在《足球竞赛规则》关于手球的多项判罚考量因素中，并没有提到球员之间的距离这一因素，但裁判员在作出判罚时仍然会将其纳入考虑。

在这次情况中，巴塞伊在利桑德罗·马丁内斯起脚射门时距离他大约一米左右。巴塞伊抬起双臂保护自己的面部，同时双臂与身体保持在一条线上。《足球竞赛规则》中有一项条款涵盖了上述所有情况，即如果球员没有通过手臂使身体“非自然地扩大”，或者手臂的抬起是由于针对特定情形的身体运动所造成，那么这种情况可以免于被判罚手球犯规。在本次情况下，巴塞伊可以封堵对方的射门，而他的双臂抬起只是出于保护身体的动作。

如果一名球员的双臂与身体保持在一条线上，但仍要被判罚手球犯规，那么皮球必须运行足够远，使该球员有充足的时间避免用手或手臂触球。我想不起近几个赛季中有过这样的事件，但如果有不同的情况，我也很愿意接受纠正。

埃弗顿vs伊普斯维奇的比赛中，埃弗顿打进了第二个进球，但VAR判定进球无效。回放显示，门将就算再过一百万年也不可能扑出这个球，而所谓“犯规球员”剥夺门将扑救机会的说法，充其量也只是牵强附会。为什么所谓的“高门槛”似乎只在符合某些情况时才适用？

我一点也不喜欢这次VAR介入。规则规定，处于越位位置的球员必须对门将扑救皮球的能力产生影响，具体来说，要么处于门将的视线范围内，要么干扰门将的移动。

这里两种情况都没有发生，所以我更希望这个进球能够成立。勉强可以认为，门将为了避开进攻球员的遮挡，需要稍微调整自己的位置，以便看清皮球，但他无论如何都不可能扑出这个球。

据我了解，各俱乐部一直希望这类判罚能够保持一致，这最终促成了一项共识：任何处于越位位置、站在门将附近并且正好位于门将身前的球员，都将被判罚越位犯规。如果确实如此，那么VAR就会认为自己有义务介入。

但我无法相信，除了伊普斯维奇球迷之外，还有谁希望这个进球被判无效；而如果伊普斯维奇在球场另一端以类似的情况进球，他们同样会认为这样的判罚令人不满。

在诺丁汉森林的比赛中，利亚姆·德拉普在比赛死球期间用双臂将鲍比·托马斯推倒。什么样的减轻情节会导致这次犯规被出示黄牌而不是红牌？

裁判员在这里的任务，是区分侵犯对方队员（黄牌）与暴力行为（红牌），后者必须有证据表明使用了过分的力量或具有攻击性的行为。

对于你提到的德拉普与托马斯这类事件，裁判通常会考虑几个因素，包括与对方球员身体的接触部位、使用了多大的力量，以及是否使对方球员面临受伤风险。

任何对对方球员颈部以上部位的接触，都应当判罚红牌，除非比赛官员认定所使用的力量是“微不足道的”。

如果球员用很大的力量推搡对方球员的胸部或背部，仍然有可能被罚令出场，但这种情况必须达到相当高的强度，例如以全身力量进行猛烈冲撞式推搡，或者类似程度的行为。

另一种例外情况是，如果一名球员将另一名球员推入危险区域，例如推过场地周围的围栏。德拉普上赛季效力于切尔西时就有过一次有些幸运的情况，当时他将曼城球员阿卜杜勒科迪尔·胡萨诺夫推向广告牌，但裁判出示黄牌的判罚得到了英超联赛的支持。

他周六对阵考文垂时的犯规没有那么严重，因此出示黄牌是合理的，但我真希望他别再这么做了。

本赛季针对裁判员的一项指令是：“对犯规挑战保持较高的判罚门槛——并非每次身体接触都是犯规——同时保护球员安全。”但判罚看起来仍然相当随机。这是不是根本无法做到统一执法？

英超联赛认为，其产品之所以具有最佳观赏性，是因为比赛的执法方式。较少的任意球以及更强的身体对抗，比西甲以及其他竞争联赛中更加注重技术性的比赛更具观赏性，这也是为什么有更多人愿意购买比赛门票和电视转播订阅。

与国外的竞争联赛相比，英超在制定执法标准方面参与程度更高；在那些联赛中，裁判员则由各自国家的足球协会负责管理。英超独立小组每周召开会议，判断重大判罚是否正确；这个小组是裁判员薪酬体系的重要组成部分，也是Pro Ref作为一个组织最重要的考核指标。

你提到的这项指令位列六项指令之首。这六项指令综合起来，要求Pro Ref、裁判员以及VAR在同时实现判罚一致性和常识性方面接受挑战，尽管这两个概念实际上彼此存在矛盾。

裁判员会尽力根据每次事件本身的情况，并结合每场比赛的具体背景来进行判断。影响判罚的变量非常多，因此出现不一致是不可避免的；但另一种做法将是采取机械化的执法方式，这反而会让裁判员面临“不理解比赛”的指责。

我不同意判罚是“相当随机的”，但我承认，从一周到下一周，判罚尺度的变化有时确实过于明显。如果能够有更加明确的领导和指导，而不是对近期发生的事件做出过度反应，就有助于缩小这种差距，也能让所有人更加清楚什么情况下构成犯规、黄牌或者罚令出场。

请解释一下，为什么热刺vs阿斯顿维拉的比赛上半场，费尔南德斯在罚球区内被从背后明显推了一把却没有被判犯规。难道只是因为他已经完成了射门？

这种单手从背后推人的动作从来不会被判罚，唯一没有什么好理由的原因就是——比赛一直就是这么处理的，而整个比赛环境似乎也接受了这种情况。

在极少数情况下，如果裁判员在这种情况下判罚点球，他们会被告知，这次推搡的力度“不够”。

我可以保证，独立小组会支持裁判继续比赛的决定。甚至可能会认为，由于这次事件过于明显，它根本不构成一项重大比赛判罚。

这很好地说明了《足球竞赛规则》的制定方式给判罚留下了相当大的解释空间。规则规定，如果裁判员认为一次推搡属于“草率”（careless），就应判罚直接任意球或点球；所谓“草率”，是指犯规球员在进行一次争抢时“表现出缺乏注意或考虑，或者没有采取必要的预防措施”。

但在实际执法中，裁判员会根据这个级别比赛以及具体比赛背景下的通常执法尺度来判罚任意球，而热刺球员没有提出抗议，也说明裁判员的处理是正确的。